一、话语分析的三个维度

话语分析的三个维度如下：

1、文本：关注文本的语言学分析。

2、话语实践：关注文本生产过程和消费过程。

3、社会文化实践：关注社会分析。

如话语事件的机构和组织环境，它是解释话语实践的基础。话语分析的中心关注对象是话语秩序的表达与一个话语结构的建立，关注这些社会条件及其变化的机制是研究与社会变化相关的话语变化的重要组成部分。主体性问题、社会身份问题、个性问题等也是话语分析和语言分析的主要关注对象。

话语分析定义：

话语分析是指借助于符号理论和话语理论，致力于对传播活动的各种符号、象征、文本及话语进行解剖，从表象中发现其中隐含的深层寓意与真实用意。它既是一种应用理论，又是种研究方法，广泛应用于当代许多科学领域，如哲学、美学、文学、史学、政治学、社会学、心理学、传播学、文化学、国际关系学等。

话语分析的作用：

话语的社会作用在于构建各种至关重要的实体，并以不同的方式将人们置于社会主体的地位，以揭示话语如何由权力与意识形态的关系所构成以及话语对于社会身份、社会关系、知识和信仰体系的建构性作用。

二、传播学-话语分析

话语分析最早是由美国结构主义学家哈里斯提出，探讨句子与句子之间关系的规则以及语言与文化，文本与社会情景之间的关系。

话语分析有两个源头：一是语言学源头，在哈里斯之前，语言学把“句子”作为最大的分析单位，哈里斯则试图通过研究语素分布和相互关系，揭示话语的结构和组合规则，从而将语言学研究视野从孤立的句子拓展至句子与句子之间。二是哲学、社会学领域，其中影响最大的是法国思想家福柯，福柯将“话语”看作知识生产和发展的本质力量，而非仅仅是载体或表述工具。

关于话语分析，费尔克拉夫将其分为三种，即作为文本的话语分析，作为话语实践的话语分析，作为社会实践的话语分析。

三、分析语域特点

系统功能语言学是在伦敦学派的基础上发展演化而成的一个语言学流派，它的发源地在英国，代表人物是韩礼德。韩礼德继承和发展了前人的语言观点并提出了语域这个概念。本文将运用韩礼德的语域理论来分析网络语言的特点。

一、语域理论

韩礼德作为新伦敦学派的主将，对语境因素的种类及其对语言系统的选择和使用所起的制约作用，进行了较全面的研究，并且提出了语域的概念，他认为语域指的是“语言的功能变体”。所谓功能变体，就是因情景语境的变化而产生的语言变化形式。情景语境指的是语言活动的直接环境，这个环境是由多种因素构成的，总结起来包括以下三个部分：话语范围、话语基调和话语方式。话语范围指的是实际发生的事情以及语言发生的环境，包括谈话话题、讲话者以及其他参与者所参加的整个活动；话语基调指的是参与者之间的关系，包括参与者的社会地位以及他们之间的角色关系；话语方式指的是语言交际的渠道或媒介，即口语还是书面语，采用何种修辞方式等。语境的这三个组成部分决定着语言意义系统的三个组成部分:概念意义、人际意义和语篇意义。其中任何一项的改变都会引起参与者所交流的意义的变化，从而引起语言的变异，产生不同类型的语域。

二、从话语范围、话语基调和话语方式来分析网络语言的特点

网络语言，就是现代语言中的一个概括性的功能变体或语域，从广义上来说，是指网络中所使用的语言，包括网络专业术语、网络聊天语、网名用语与网络相关的词语等等；狭义上是指网友们上网聊天时用来彼此传递信息的一些特别的信息符号和言说方式。网络语言是怪词别字的天下，也是数字与字母的世界。版猪、大虾、菜鸟并不是请客吃饭，分别是电子公告版管理者、超级网虫和网络新手的代名词；TMD、NND、PMP这样的字母，也不过是些粗俗的网络脏话；7456、5555、886等数字，也叫人瞠目结舌。网络语言虽然纷繁复杂，但其特点也是显而易见的，我们可以从韩礼德的语域理论对网络语言的特点进行分析。

四、批评性话语分析是什么

评性话语分析(Critical Discourse Analysis)是现代语言学研究的一个新兴分支，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。其所涉及的社会科学领域包括社会学、政治学、传播学、管理学、教育学等等，具有极强的实践导向作用。批评语言学不同于传统语言学的语篇分析，传统语言学忽略了语篇的社会属性，而批评语言学则认为语言是一种社会实践，是社会过程的介入力量。语言不单反映社会，它还直接参与社会事物和社会关系的构成。它不仅研究语言是什么，而且研究语言为什么是这样；不仅对语篇本身的意义感兴趣，而且对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。在国外，批判性话语分析正在迅速发展，研究和实践的队伍日益壮大，有关专著增多，国际性的刊物和地区性的合作项目出现。相比较而言,国内批判性话语分析起步较晚，但已开始引起语言学界的重视。近年来批评语言学引起了国内外语言学界的重视，研究人员逐渐增多，研究成果不断涌现，为了帮助人们更多地了解批评语言学研究的最新动态和研究前景,从而更好地进行针对性研究,本文拟对批评性话语分析进行评述。

二、批评性话语分析综述

批评性话语分析是20世纪70年代末至80年代初发展起来的一种语言学思潮,其源头为批评性语言学。代表人物主要有英国、法国、德国的几位反主流语言学和社会语言学家,如M.Fourcault, N.Fairchlugh, G.Kress, R. Fowler等等。它形成的主要动因是“对西方主流语言学和早期社会语言学的批判”(田海龙,2003:40)。它是一种以Halliday的系统功能语言学为主要理论根据的社会指向的语篇分析方法(辛斌,1996)。批评语言学的哲学基础可以追溯到20世纪30年代的新马克思主义(Neo-Marxism)和法兰克福学派(FrankfurtSchool)的社会批评理论。他们把社会看作一个有机的整体，其所有组成部分都是某种权力的反映。罗杰·佛勒和甘瑟·克里斯还受到了米歇尔·福科的影响。福科的“知识是纯粹的”的传统观念，揭示了知识和权力的不可分割性。一方面，所有知识都是一种特殊权力体制的结果。另一方面，各种形式的知识构成了他们所描述和分析的社会现实：“权力与知识直接地相互包含……不存在任何没有相关知识领域之构成的权力关系,也不存在任何没有同时包含和构成权力关系的知识。”通过各种不同的话语，权力—知识复合体的效果得到了重新安置：“正是在话语中，权力与知识结合在一起。”佛勒和克里斯理论的语言学基础是萨皮尔—沃尔夫(Sapir-Whorf)的语言决定论( linguistic determinism)和语言相对论( linguistic relativity)学说以及韩里德(Halliday)的功能语法理论中的“语言的社会符号学理论”。

作为语言学的一个分支或者一种语篇分析方法，批评语篇分析的语言分析基础主要建立在现代语言学的各种理论上，尤其是以Halliday为首的系统功能语法。Halliday吸收了布拉格学派的功能主义语言学观点、伦敦学派J.R.Firth的系统思想、人类学家B.Mali-nowiski的语境思想、社会学家B.Bernstein的语码思想,不把语言看做是由规则组成的系统去描述，而是当做意义的一个来源，是一套与语言应用的环境相联系，供人们选择的意义潜势系统，它强调的是语言与社会的联系。而当代批评语篇分析更多的是从批评科学而不是语言学汲取营养，虽然它也需要语言和符号分析理论的支撑。当代批评语篇分析家认为话语是构成社会实践活动的符号成分(semiotic elements of social prac-tice)，对话语的再思考从一个全新的角度为研究话语奠定了基础。

三、主要原则

批评性话语分析为了履行自身的首要任务，即探索语篇与其过程、语言形式与社会以及符号过程等的辩证,要求能对语言形式作更为有力的描述。费尔克拉夫和沃戴克把批评性话语分析的主要原则概括为：

(1)批评性话语分析关注社会问题，它以社会的、文化的实践和结构为出发点把焦点对准语言，不是为语言而语言。

(2)权利关系是“话语的”，即话语是社会权利关系生成和再现的场所。

(3)话语构成社会和文化，话语是社会和文化再现和变化的场所。

(4)话语从事意识形态的工作，话语结构展现、加强、再生社会中的权力和支配关系，并使其合理化或对其进行置疑。

(5)话语是历史的，它应被置于语境中加以考察。

(6)文本与社会的关系是经由中介产生的。话语和社会结构之间的关系是辩证的。话语构造社会结构，也被社会所构造。

(7)批评性话语分析对话语结构不仅仅是描述性的，它更是解释性的。它试图根据社会互动的特征，尤其是根据社会结构特征对话语结构进行解释。

(8)话语是社会行动的形式，它揭示权力关系的隐晦性。